Приветствую Вас Гость!
У природы нет плохой погоды
Каталог статей
Новые события
| Снова о мельнице братьев Парамоновых (0) |
Selena
15.12.2024| Не было, не было, ... и вот, ОПЯТЬ!(Посвящается Селене))))) (2) |
Alex272
03.08.2024| С днем Защитника Отечества! (0) |
Selena
23.02.2024| 23 февраля - праздник наших мужчин! (0) |
Helen
23.02.2024Новые добавления в фотоальбом
| Кирпич с клеймом "М" (1) |
rumarolog
05.10.2024| Старая вывеска. (0) |
Selena
09.08.2024| Окрестности Ростова-на-Дону. (2) |
Selena
08.08.2024| Трамвайная табличка (2) |
Selena
24.07.2024| Зерноградский районный Дом культуры (0) |
Selena
08.07.2024| Бочеев Владимир Александрович (0) |
Alex272
20.05.2024| Кафе "Чашка чая" (7) |
mimalstudio9917
31.12.2023| С НОВЫМ ГОДОМ! (0) |
Alex272
31.12.2023Статистика
Онлайн всего: 4
Гостей: 4
Пользователей: 0
Форма входа
Поиск
Картинная галерея
Записная книжка
Полистать...
Новая запись:
| Перевод книги с русского на русский. 1907 год, История Покровской церкви (1) | |
Alex272
04.01.2023Последние комментарии (статьи, фото, события)
По истории к/т "Россия" у Вас неточность. Панорамный кин
sibuilo
16.12.2024
Я бы сказал "заброшена" без приставки "почти".
Alex272
15.12.2024
Сегодня это здание уж очень плохо выглядит. Да и сама мельница поч
Selena
15.12.2024
По датам открытия музея - возможно, до сентября 1939 года он работ
Selena
14.12.2024
Спасибо, мои дорогие! Я всегда с вами, даже если меня подолгу нет
Helen
04.12.2024
Присоединяясь к поздравлениям, сразу извиняюсь, что стихи пишу все
Alex272
02.12.2024
Alex, так у разных производителей очки со стёклами разной конфигур
Серго
02.12.2024
Ну, мы, не нарушая устоявшийся уже обычай, поздравляем нашу Елену
Selena
02.12.2024
Серго, мне, честно сказать неизвестно, чем украшал художник - люби
Alex272
02.12.2024
Да не "чёрные полумаски" это, а всего лишь стеклянные оч
Серго
01.12.2024
Статьи, очерки, зарисовки
| Статьи » Ростов со всех сторон » Из истории Ростова |
При использовании материалов сайта активная гиперссылка обязательна.
Уроки истории или работа над ошибками
Уроки истории. Работа над ошибками и трудности ростовского краеведения Этот материал во многом повторяет уже ранее описанное на «Ростовбереге»*, но это не от того, что автору больше уже и написать нечего. Дело в том, что здесь собраны примеры тех проблем, что могут встать на пути каждого, искренне интересующегося историей и занимающегося краеведением своей малой Родины, примеры того, к чему мы уже давно привыкли и что подсознательно воспринимаем, как непреложную истину, при том, независимо от того, когда и где мы нашли описание того или иного события... *) Чтобы не повторять уже имеющиеся материалы сайта, я буду далее лишь кратко передавать их суть, а для интересующихся, давать ссылку на полный материал истории Сегодня сложились два основных метода подходов к краеведению. Первый - примитивно простой. Авторы неких интернет-страниц, или заурядные доморощенные историки и экскурсоводы просто вычитывают невесть откуда взявшиеся, уже опубликованные, кем-то ранее, материалы и формируют свой собственный, считая его наиболее полным и интересным, взгляд на историю, второй, это настоящее краеведение связанное с «перелопачиванием» массы настоящих исторических материалов и собственным формированием итоговых статей. Очень часто при этом, «правда» одних краеведов совершенно не согласуется с «правдой» других. И что сочтут за правду, читатели, читающие их материалы, не известно. Более того, не каждый ещё и обратит внимание на эти нестыковки, и есть ещё одна ситуация, совершенно не приемлемая для фактической истории. Уже сложилась своего рода, модная линия на «продвижение в народ» разного рода легенд и откровенных сплетен, которыми кто-то просто прикрывает своё незнание, кто-то их наоборот, запускает в целях придать некую «изюминку» своему рассказу или показать свои умудрённость, как бы, причастность к фактам и знание того, что другим не ведомо. Ростов и Нахичевань на Дону - города, которым относительно повезло с обеспеченностью не плохой базой материалов для изучения их истории. В своё время были массово изданы городские справочники, газеты и журналы, готовые статистических и исторические исследования, фотографические виды городских объектов разных лет. Большой объём этих материалов сегодня, благодаря работе библиотек, архивов или музеев находится в полном или относительно не сложном доступе. Выпускаются различными тиражами и современные исследования по ростовской или вообще, донской, истории. Но некоторые из этих изданий, как бы солидно они не были оформлены, уже нельзя отнести к категории научных. Как оказалось, в них довольно просто «набраться множества ложных фактов» или запутаться, приобретя «знания», которые совершенно не соответствуют действительному ходу истории, отдельным знаковым и рядовым событиям, и вообще, пониманию того, что, где и как происходило. А то, что эти сведения публикуются в столь солидных изданиях, настолько вводит в заблуждение о том, что подсознательность в головах читателя заставляет относиться к громко обнародованному материалу, как к правде. Так зарождаются современные и т.н. «городские легенды». А ведь легенда, это материал, который передаваясь из уст в уста, всё более и более укореняется в человеческих умах и всё доходит до такой степени доверия к ней, что уже очень не просто понять чему же из этих фактов можно верить, а что взять под вопрос. И «знания» эти свободно «гуляют», порой под именем, т.н. городской легенды и уже в таком виде продолжает жить как интересный факт и непреложная истина. Таких легенд в Ростове очень много. Они зачастую, несут эффект романтизма, хотя часто уже выглядят и как откровенные сплетни, они с удовольствием подхватываются различными СМИ, тиражируются в сетях интернета, и, уже кажется, что настоящая история, мало кому нужна. Давайте же рассмотрим несколько подобных примеров таких псевдо - фактов: - самым легким примером может служить совсем не большая, но богато оформленная на добротной бумаге, полноцветная, совсем недавно вышедшая из печати, книга, автор которой решила сделать небольшой экскурс по центральным улицам города, показав его красивые старинные постройки (1). Благородная цель этого издания, показанная автором в предисловии, как посвящение своим детям, видимо с задачей научить их уважать историю малой Родины, здесь явно вступает в конфликт с иллюстрациями в этой книге. Так, к примеру, здание на углу ул. Суворова и проспекта Соколова там показано как постройка 1913 – 1917 г.г.,  тогда как ему ещё не исполнилось даже 10 (!) лет и в качестве подтверждения фото 2009 года.  Есть здесь и другие подобные примеры, которые несведущий приобретатель такого «благородного труда» может принять за истину. Благо, тираж книги не велик и вряд ли она способна породить собой появление новых городских легенд. Впрочем, немного ниже к этой книге мы ещё вернёмся; - В своё время ростовское телевидение выпустило цикл познавательных и довольно интересно снятых видеосюжетов по истории города «Ростов по буквам». В одной из первых серий, посвященных центру города, в описании здания ЦУМа прозвучало нечто на подобие: «существует легенда о том, что после того, как 1-я Конная армия Буденного вошла в Ростов, ростовские куранты на нынешнем здании ЦУМа остановились…и пошли вновь спустя много - много лет…». По-разному может быть воспринята легко брошенная неосторожная фраза. Кто-то её просто не заметил, кто-то принял как факт истории, хотя фраза о том, что это «легенда», сама по себе должна была бы насторожить зрителя о том было ли такое, тем более, что факт состоит в том, что «куранты» на этом здании вообще появились уже в послевоенное время, в 1960-х годах. Это легко увидеть просто взглянув на несколько видовых открыток с видом здания нынешнего ЦУМа разных лет, к примеру, вот на эту пару:  К чести работников телевидения необходимо сказать, что после вскрытия недостоверности этого факта, фильм был переозвучен. В собрании автора этого материала хранятся обе версии этого сюжета. - В одной из современных книг (2) об истории нашего города (а книга эта - настоящий фолиант, который вполне можно отнести к категории энциклопедий) напечатана фотография «открытие памятника императору Александру 2-му в г. Ростове».  Хорошее фото, редкое, но авторы книги даже не подумали о том, что у памятника царю, как исторически значимого для города тех лет, места, могли происходить и другие массовые события. Авторы, дав такую подпись фотографии, совершенно не обратили внимания на задний план картинки, с правой стороны которого изображено здание, постройки на полтора десятка лет более позднее, нежели дата открытия памятника. Элементарнейшая ошибка, притом, что общеизвестны и другие фото этого места, снятые гораздо ранее, к примеру, вот это, классическое, работы В.Ф.Петрыковского:  Можно было бы не быть столь строгим к разовому случаю, но стоит заметить - у этой, довольно богатой и насыщенной различными материалами книги, кроме автора есть ещё и консультанты, редакторы и рецензенты и другие лица, сведущие в истории, которые, также поставили свои подписи под материалом накануне печати. Кстати, издательство, выпустившее эту книгу, грешит и другими огрехами. Впрочем, здесь трудно судить о первоисточнике заблуждений. Несколько ранее этой, издательство выпустило другую большую книгу - фотоальбом иллюстраций старой ростово-нахичеванской жизни (3). Под несколькими иллюстрациями там тоже сделаны ошибочные подписи, но причина этих ошибок вообще не приятна. При формировании книги, были использованы фотоматериалы из коллекции Ростовского областного музея краеведения, а сама книга издана от имени Министерства Культуры Ростовской области и ростовского музея, и кто давал или контролировал эти подписи к фото - само издательство или музей, не известно. Но как бы, то ни было - теперь все интересующиеся знают фотопортрет Ивана Демьяновича Кукса, на котором изображен совсем другой человек - нахичеванец Чарыхов (такая же, кстати, подпись под этим фото и в зале музея),  могут видеть купца Жученкова с группой «ростовских» купцов, на фото, фактически, снятом на крыльце главного собора Нахичевани,  Что бы там делали купцы – ростовчане? … О том, что Чарыхов назван Куксой, автору этого материала сообщила хозяйка фотографий, предоставившая свой фотоальбом для копирования музею, а то, что на фото с Жученковым изображены стены собора Георгия-просветителя, легко увидеть, сравнив изображение деталей собора на других фото с этой фотографией… Кстати и проживал г-н Жученков, здесь же, в Нахичевани, недалеко от площади имени графа Л.Н.Толстого, на 2-й Соборной улице. Есть в книге и другие, довольно заметные «ляпы», но главная неприглядность здесь заключена в том, что скорее всего появились они не без подачи столь авторитетных структур - коллективных авторов, обозначенных на обложке книги, кому, казалось бы, не верить нельзя; - Перед нами ещё два, достаточно известных, фотоснимка из жизни старого Ростова.  Они есть, по меньшей мере, в 2-х музеях города (железнодорожном и СКВО), и неоднократно копировались в несколько ростовских краеведческих книг. Подпись к этим интересным кадрам в обоих случаях одинакова и говорит, что перед нами сцены, снятые в нашем городе в «день мобилизации в первый день войны 1914 года». Я не знаю, кто и из каких соображений сделал такие подписи к этим фотоснимкам, но давайте посмотрим на них критически. Да, судя по сюжету снимков, фото могли быть выполнены в один и тот же день, но, вопрос первый - в какой день, и вопрос второй - если люди направляются в тогдашний «военкомат», то где же он находился, если трамваи на этих снимках идут в разных направлениях? На первый из вопросов можно ответить обратив внимание на окружающую городскую обстановку. Взглянем сначала на второй (правый) кадр. Здесь парадокс состоит в том, что Ново-Покровская церковь была освящена и открыта в мае 1909 г., но если так, то почему главный купол церкви в лесах? Не могла быть такой обстановка здесь в 1914-м. А что левый кадр? Здесь ответов на названные выше вопросы мало, если бы не само место съёмки фото. «Управление Воинского начальника» г. Ростова в 1914-м г. адресовалось на Скобелевской (сегодня, Красноармейской) ул. в доме 49 (4), т.е., судя по адресным книгам (5), на нынешней Красноармейской в центре квартала между Соборным и Николаевским переулками. На фотокадре мы видим перекрёсток с Николаевским переулком, т.е., практически напротив «Управления», только в 3-х кварталах южнее него. «Ростовское н.Д. Городское, по воинской повинности, присутствие», вообще находилось в т.н. городском доме (сегодняшняя городская администрация), в квартале от этого места фотосъёмки. Таким образом, если бы на снимках был, в действительности, 1-й день воинской мобилизации, то мы видим массовый побег от неё, но ни как не патриотический порыв населения…. Нам сегодня трудно определить, что же всё-таки здесь за сцены изображены. Может быть, это обычный «час пик» и люди, боясь опоздать на работу или учёбу, вот так занимают транспорт. Может быть, мы видим здесь группы народа, спешащие на некие массовые события или зрелища, спектакль, в кино, на некое иное действо, как сегодня мы знаем, к примеру, паломничества к стадионам перед началом интересного матча на стадионах. Какие бы не стремились авторы подписей к снимкам преследовать цели, но эти подписи, задачей которых, видимо, было поднять гордость за предков, показать массовое стремление попасть в армию, на защиту Родины, и, в конечном счёте, заразить тем же примером нынешнее поколение призывников, увы, так же порождают начала городских легенд. - А кто не слышал истории про знаменитый бывший дом Маргариты Черновой, выстроенный представителем рода Парамоновых для своей возлюбленной, актрисы Черновой? Кстати, вспомним опять книгу (6), приведённую в качестве самого первого примера в этой статье  Это последняя страница книги. Этот слух, если не сказать, «сплетня», с завидной частотой передаётся из уст в уста, из эфира и интернета к слушателю, читателю или зрителю,… Постоянно. Тем не менее, желающие, хотя бы немного усомниться в этой истории, могут без труда её опровергнуть, заглянув в общедоступные сегодня, книги «Оценок недвижимых имуществ…» (они представлены в свободном доступе на нескольких сайтах, в т.ч. и электронной библиотеки нашей ДГПб), чтобы увидеть, что история дома гораздо более «древняя», чем её описывают сегодня (7, 8). Но такой упрощённый подход не даёт полной картины истории дома. В самом деле, судя по этим сборникам, первой владелицей места была г-жа Форович, жена купца, но при этом, последней известной нам величиной оценки её дома была сумма в 600 руб., тогда как позже, уже в руках г-жи Черновой, дом оценивался в 14.800 руб. И только обратившись к еженедельнику «Ведомости Ростовской н.Д. Городской Управы» (9), мы узнаём, что в период от конца июня до 1.07.1894 г., именно Форовичам здесь, в 1-м участке города на углу Б.Садовой улицы и Никольского пер., была разрешена постройка каменного 2-этажного с подвалом дома. Мы не знаем истинной даты окончания строительства дома, но если бы купцы Форович стали бы несостоятельны или вынуждены были бы перепродать свой недострой, то и новым владельцам, купцам Черновым, тоже пришлось бы просить в управе разрешения на это, но этого не было. Парамоновы тоже не замечены в заявителях на строительство этого дома… Да и сам факт такого подарка от представителя одного из самых громких купеческих семейств Ростова хозяйке дома - жене купца (а ни как не актрисе) другого, не менее звучного семейства, почему-то ни капли не смущает современных рассказчиков. Увы, эту легенду, при желании, в самом деле, очень легко опровергнет каждый, даже начинающий краевед, но благодаря её такому столь пикантному содержанию, похоже, она ещё долго будет смущать рассказчиков и слушателей. Кстати, нужно обратить внимание и на то, что книгами «Оценок недвижимых имуществ…» тоже пользоваться не всегда так просто. Сложность этого дела только, что была показана на примере дома Форовичей – Черновых. В диалоге с одной из неплохих знатоков истории Ростова, автору пришлось доказывать более старое появление дома из легенды об актрисе Черновой. Оппонент не нашла дома Черновой в книге оценок за старые годы, поэтому была уверенна в истинности легенды. Ключ к ответу на основные вопросы этой истории, скрыт в тонкостях этих книг. Казалось бы, чего проще - открывай нужную улицу и считай дома по порядку от угла одного квартала до другого угла…, но не всё так просто, и даже в сохранивших своё лицо, старых кварталах, число домов от угла до угла кварталов не всегда сходится с фактическим. В нескольких книгах, к примеру, от 1905 года (10), есть вступительная часть, раскрывающая нам порядок их понимания. Дело здесь не в опечатках или ошибках (хотя и их там не мало), в просто, официальным адресом дома в то время являлась не любая или даже, фасадная сторона дома, а та на которой находились главный вход или въезд, ворота во двор. Поэтому, если дом был обращен на две или три улицы, его показывали лишь по одной из них. На остальных или пропуск номера или не проставленная оценка. Кстати, и понятие «оценка» недвижимости, это далеко не одно и то же, что и стоимость дома или имения. Книги эти составлялись с главной целью - собрать с населения налоги на недвижимость. Налог же, это 5…10% от условной оценки недвижимого строения, которая в свою очередь зависела от множества объективных и субъективных факторов, включая: качество сооружения, его возраст, надёжность и комфортность, обеспеченность удобствами, близость к деловому центру города или, наоборот, удалённости к окраинам, и т.п., в итоге, чисто гипотетически полагая, сколько такая недвижимость могла бы принести дохода его владельцу в год, будучи сдаваемой в аренду. В 1898 году произошел пересмотр величины оценок всей недвижимости города с её удвоением, т.е., если в книгах 1894 г. оценка к объекту недвижимости была 100 руб., а в 1900 г. она уже обозначена в 200 руб., это значит, что с домовладением за эти годы абсолютно ничего не происходило. Многие домовладельцы обращались в городскую управу с просьбой пересмотра оценок его имения. Кому-то она казалась завышенной, кому-то наоборот, кто-то просил вообще о снятии оценки в силу собственной несостоятельности или в связи с пожаром… Все последовавшие за этим изменения оценок, если не отслеживать их в более широком интервале времени, могут навести на мысль о переустройстве имения или его частичной продаже или увеличении. Так вот, возвращаясь к дому Черновой на Большой Садовой улице, мы найдём, что этот особняк был построен ещё в период до 1886 г., но прежде Черновых он принадлежал другому, уже подзабытому за давностью времён, купеческому семейству, Форович. Напоследок, в этом абзаце замечу, что книги недвижимости по г. Нахичевани читать ещё сложнее, но главное при этом, всегда уметь контролировать свой поиск и не принимать первое, же решение за чистый результат. Трудности поиска истины порой осложняются и путаницей в тех источниках, которые мы даже не могли бы даже расценивать, как ошибочные. Речь здесь об исторических источниках, тех, что составлялись современники (или почти современниками) описываемых событий, люди, жившие гораздо ближе к описываемым событиям, чем мы, сегодняшние. Дело порой было в том, что все записи старых лет делались вручную. Конечно же в те годы не было и речи о компьютерном наборе или печати. Печатные машинки появились только, что и стоили так, что было выгодно содержать писца (секретаря), но который часто был не вполне грамотен или воспринимал грамматику так, что писал, как слышал или говорил бы сам. Кстати, необходимо сказать и о традициях произношения и записи фамилий в старое время. Касается это и географических и прочих именах и названий. Вспомним одну из самых особенных ростовских фамилий, Мерошниченко. Явно в её происхождении есть корень от имени Мирон, но фамилия, однажды записанная где-то и кем-то, через «е», так и стала повсеместно у нас писаться так же. Фамилии в женском роде часто записывалась с дополнительным окончанием - Сидоренко - Сидоренкова, Пономаренко - Пономаренкова, … Не менее изменялись и довольно простые по звучанию фамилии. Купец Георгий Гаврилович Пустовойтов не однажды встречался в газетных записях, как Пустовой или Егор Пустовойтов. Всё это легко может ввести в заблуждение о том, что обладатели таких «неодинаковых» фамилий или имён – разные люди. Ещё сложнее с фамилиями редко звучащими и тем более иностранными, которые преобразовывались до неузнаваемости. К примеру, кто бы мог догадаться, что некий Ханзоров Карабет Ованесович, это ни кто иной, как известный многим, крупный ростовский домовладелец Яблоков Карп Иванович? Вспомним ростовского итальянца, мраморщика по специальности, Сильвестра Тонитто. В разных источниках его называли Тонито, Тонетти, Сильвестер и т.п. Подобных показанным, примеров ошибок, двоечтений, искажений и даже полной безграмотности, можно ещё приводить множество, но приведу один пример довольно казусного варианта ошибки писаря - К автору читаемого Вами материала, уважаемый Читатель, обратилась дама - потомок одного из заметных исторических персонажей Ростова на Дону, доктора Петра Леонтьевича Целица, с просьбой помочь ей отыскать местоположение населённого пункта Гостошиловка, в котором её прапрадед служил в молодые годы в качестве земского врача (11). Круг поиска обещал быть небольшим, т.к. в регулярных выпусках альманаха «Врачи России», откуда были взяты сведения об этом населённом пункте, было сказано, что он находился в Ростовском округе.  И всё же, ни в одном известном справочнике населённых мест, на картах округа, даже самых мелкомасштабных, ни в поисковых системах интернета, Гостошиловки на находилось. И вот, уже по прошествии относительно длительного времени, когда уже казалось, что поиски будут бесплодны, обнаружилась на карте, в районе ниже посада Азов географическая точка под именем «Гостомиловская падь» - всего лишь какая-то заболоченная низина.  Она-то и натолкнула на следующее предположение: альманах «Медицинский список …», это книга, формировавшаяся по рассылаемым во все концы империи анкетам, которые заполнялись теми самыми медиками, что впоследствии и составляли собой список. Заполнялись они, естественно от руки. И вот если предположить, что верное название населённого пункта не Гостошиловка, как это прописано в книге, а Гостомиловка, по подобию найденного объекта на карте, то можно понять, причину ошибки - если написать это слово от руки размашистым почерком, то читающий анкету легко ошибётся в понимании названии пункта - Гостомиловка или Гостошиловка. После этого ещё раз был испытан поисковик интернета, который незамедлительно выдал, селение Гостомиловка в старом Ростовском уезде. По сути, хутор, названный по имени его владельца и основателя, генерала, Гостомилова. Это было небольшое имение, что позже вошло в черту сегодняшнего поселения Стефанидинодар (возможно, это название было и просто другой версией названия Стефанидинодара). Период существования посёлка Гостомиловка был столь кратковременен, что он не успел попасть на, известные нам сегодня, географические карты округа. Уже рассмотрено достаточное количество препятствий, появляющихся на пути краеведа и историка. У нас нет задачи перечислить все известные легенды и «ляпы» в документах и рассказах разных лет или составить нечто вроде энциклопедии ложной информации и всё же, покажем ещё одну ростовскую, уже классическую городскую легенду. Она, пожалуй, самая выдающаяся, многогранная, завязывающая на себя ещё несколько легенд уровнем поменьше, но вместе со всеми ими, являющаяся очень богатым и колоритным букетом исторической неправды. От книги к книге, от сайта к сайту вторится и множится информация о бывшем доме купца Максимова (угол ул. Станиславского и пер. Семашко), как о самом первом каменном доме города с давней, 200-летней историей его существования, как о доме, где успел послужить и отец А.П.Чехова, при том, даже с наименованием дат и должностей и где он же переоформлял свой мещанский статус на купеческий. Не вдаваясь сразу во все детали опровержения этих домыслов, могу сказать, что почти всё названное, сплошная неправда. А теперь о деталях этой легенды: Я не знаю, был ли А.М. Ильин, автор книги «История города Ростова на Дону», вышедшей в 1910 году (12), коренным ростовчанином, но, сдаётся, человек так любивший свой город, написавший этот труд, учитель истории и географии сразу нескольких частных и одного городского, учебных заведений, не мог не знать или хотя бы случайно не встретить материалов газет о вхождении в дом Максимова почти всех городских административных учреждений в 1868 году (13).  Но в примечаниях к изображению этого дома на одной из страниц его книги, читаем: « В этом здании (д.Максимовых) Дума помещалась 25 лет с 1874 г. по март 1899 г. В марте 1899 г. Городская дума перешла в новое своё помещение, в т.н. Городской Дом, который был начат постройкой в 1896 г. и окончен в 1899 г.».  Конкретная и бесспорная дата постройки здания косвенно подтверждается заметкой из газеты «Ведомости …» (14), где односложно сказано об этом доме, как построенном в 1867 году:  Это фрагмент названной заметки. О том, что этот дом был первым каменным, даже говорить не хочется, т.к. каменные постройки на территории были ещё и тогда, когда город только - только начинал строиться и существовал большей частью в статусе крепости, т.е. в конце 18 века. Если предполагать, что имеется ввиду не первый, а ранний из сохранившихся каменных домов, то и здесь, есть множество домов о датах постройки которых мы просто не знаем, а из известных, к примеру, можно назвать хотя бы двухэтажный дом Мухина на пересечении Ворошиловского пр. с улицами Станиславского и Московской, возраст которого больше дома Максимова на 8 лет, что подтверждается материалами ГАРО (дело о покупке дома г-м Мухиным у губернского секретаря Третьякова от 1865 года), где сказано, что дом был выстроен в 1859 году (15). Вариант цельно-каменного дома так же не рассматривается, т.к. у здания каменные лишь стены, да весь подвал. Межэтажные перекрытия у него деревянные... Чеховы - вообще одна из любимых тем создателей городских легенд. Все суждения по поводу этого дома и персонажей, имевших к нему отношение, всегда преподносятся просто как факт (в духе - «Все же, знают…» или «Как? Вы не знаете?...», и т.п.), при этом ни единой ссылки на конкретные источники не заявляется. Отец семейства Павел Егорович Чехов, приехав на юг страны, действительно сначала зарегистрировался в городе, как ростовский мещанин. Как долго он здесь прожил (да и успел ли пожить?) и чем занимался, настоящая история нам пока не открыла, однако, как известно, сын первенец, Александр в семье Чеховых был рожден совсем не в Ростове, а в слободе Большекрепинской, бывшем имении атамана Платова, в 1855 году. В ГАРО имеется несколько документов от 1850-х г.г., подтверждающих период ростовского мещанства отца и деда Чеховых, но совершенно нет (или они широко не известны) документов, показывающих род занятий предков А.П.Чехова и годы или место их проживания в Ростове. Кроме того, из интернета известен вид многократно перепечатанного из газеты в газету свидетельства, выданного Павлу Егоровичу Чехову в таганрогским обществом о его отрешении от ростовского мещанства и причислении его в 3-й гильдии таганрогские купцы. Этот документ ужасно плохо читается, но на нём читается дата его выписки – декабрь 1857 г.  А теперь предлагаю вспомнить названный выше год постройки дома Максимова. Это произошло через 10 лет после переезда Павла Егоровича Чехова в г.Таганрог, т.е. служить он в этом доме ни как не мог. Причиной желания нынешних рассказчиков городских историй привязать род известного писателя к ростовской истории лежит во всё той же неосведомлённости и нежелании самим изучать ход времени. Всё дело в том, что у Чеховых таганрогских был в Ростове однофамилец (не исключаю, что и дальний родственник, но утверждать этого не берусь, это не известно), Алексей Семёнович Чехов. Вот именно он и был доверенным лицом у купцов Максимовых (16).  Но и совершенно не факт, что служил Алексей Семёнович именно в доме Максимовых на Старой (Базарной) площади Ростова. Во всяком случае, сейчас мы видим объявление, где ему, Алексею Чехову было выдано разрешение на ремонт построек на лесопильном заводе купцов. Ну, а народная молва всегда устроена так, что она глубоко не «копает», а только лишь берёт то, что лежит на поверхности и смешивает всё в единый факт. Кстати, ради «красивой рекламы» на нынешнем бывшем доме Максимова, несколько лет назад появилась памятная доска с указанием на то, что дом построен в начале 19 века. Значит, сказка ещё долго будет жить. На этом с примерами заканчиваем. У нас нет задачи создать «энциклопедию исторических ляпов» разных лет. Простое их перечисление огромно, но всё равно, мало что изменит. Смысл настоящего материала в другом. Сегодня очень и очень многие «занимаются историей» нашей малой или большой Родины. И многие, «занимаясь» этой серьёзной наукой, по сути, просто копируют какие-то случайные, совершенно не проверенные и не основательные сведения на своих страницах. Другие это подхватывают, и круг неправды растёт и ширится в геометрической прогрессии. Автору очень бы хотелось, что бы его статью прочло как можно больше таких авторов - историков. И материалом этой статьи очень хотелось бы призвать читателя в первую очередь многократно подумать и самому внимательно оценить то, что он желает написать, как автор. Проанализировать самым тщательным образом каждый пункт своего материала и уже только убедившись в точности всего осмысленного, писать, рассказывать, публиковать. Я понимаю, что одна, лишь эта статья, не изменит, наверное, ни чего, но я призываю тех, кто занимается этой наукой, заниматься ею всерьёз, не забывать обосновывать свои слова, там, где это уместно, выдавать ссылки на свои источники знаний, тех, кто творит печатное слово на бумаге (будь это книги или простые газетные статьи), делать это очень внимательно и всегда осторожно относиться к материалам непроверенных источников. Сегодня очень много выброшено в свет информации соблазнительной в отношении притягивания читателей к «жаренным фактам». Не нужно, что бы интересы своего авторского «Я» возобладали над истиной. Бывает, что в печати публикуются дословные авторские диалоги персонажей старых лет. Мелочь, которая вроде бы и может иметь реальные корни по своему смыслу, фактически является самой настоящей дезинформацией или сплетнями, т.к., откуда, к примеру может быть известно современным авторам какими конкретно словами заключался спор на возведение самого высокого дома между Черновым и Мелконовым-Езековым, да и был ли таковой вообще? Всё это сильно попахивает сегодняшней «желтой прессой». Ни когда не нужно быть уверенным в том, что ты всё знаешь или, раз где-то прочёл нечто, то всё именно так и было, в самом деле. Проверять нужно почти всё и подтверждать нужно почти всё. И только готовые цепочки проверенных фактов, имеющие свою логику и тем, более подтверждение, можно считать фактом. Трудности же настоящего изучения истории не сводятся лишь к нахождению и публикации фактов и разоблачению фактов ложных или ошибочных. Трудностей много и часть из них глобальна и задавать вопросы в этом направлении уже нужно не только к исследователю. Много трудностей и в трудно- или полной недоступности многих материалов. Сколько нужно пройти «кругов бюрократии» чтобы воспользоваться материалами ГАРО? Сколько трудностей встает на пути у исследователя для того, чтобы скопировать, даже примитивно, на собственный фотоаппарат, любой документ в архиве. Согласно закону, эта услуга, при условии, что снимающий, не наносит ущерба документу, должна быть абсолютно бесплатной, но попробуйте сделать это в ГАРО. И сидит наш краевед в стенах архива, теряя драгоценное время, переписывая документ от руки, при этом, часто делая ошибки, а дома ещё раз переписывает уже в свой компьютер и ещё раз делает ошибки своих записей… А ведь знание и уважение истории, это самая первая составляющая понятия «Патриотизм». И приведу ещё одну фразу. В читальном зале отдела редкой книги Ростовской публичной библиотеки есть плакат с цитатой из Вольтера: «Тот, кто не знает прошлого, не знает ни настоящего, ни будущего, ни самого себя». И если уж мы задаёмся целью узнать настоящую историю, научить уважать её наших сегодняшних современников, то к этому нужно приложить старание. В принципе всё, тема, в некотором приближении, исчерпана, хотя то о чем в статье говорится, это нескончаемо. Главный вывод из всего описанного – Если Вы хотите знать реальный ход исторических событий, ищите их корни в исторических источниках, найденное, по мере возможности, проверяйте. Идеально, когда материал описанный в одном источнике, подтверждается материалами другого. Все современные материалы, если в них не указаны ссылки на источники сведений, подлежат обязательной проверке, если ссылки указаны, но текст в просматриваемых материалах не является копией оригинала, сомневайтесь в нём и читайте первоисточник – переписавшие материал авторы могли даже без всякого умысла, вложить в него совсем другой смысл, сообразно их собственному восприятию информации. И, конечно, если Вы хотите, чтобы к Вашим материалам не относились, как к очередным сказкам и легендам, сами давайте ссылки. Ни когда не стоит доверяться даже самым известным авторитетам. Мы все живые люди и ошибаться может каждый из нас, в т.ч. и самый авторитетный. Я сам уже не однажды вынужден был исправлять ошибки в собственных материалах, найденные позже их публикаций. «Косяки» встречал и в материалах наших «Гуру», делал неоднократно ошибки и сам. Теперь их надо исправлять...  Это одна из иллюстраций современного переиздания книги Ильина «История города Ростова на Дону», вышедшей в печать в Ростове в 2014 году. Истинный комментарий к изображению, здесь (в т.ч. читать и комментарии под заметкой). И хватит уже, в самом деле, множить сказки на темы истории города и его жителей... Ссылки к тексту: 1). Соломатина Л.К., «Старый Ростов. Душа города», Ростов на Дону, тип. ООО «Антей», 2016, стр.6; 2). «Ростов на Дону. Страницы истории», Ростов на Дону, изд. «Омега Паблишер / Золотое сечение», 2009 г., стр. 152 3). «Образы старого Ростова», Ростов на Дону, изд. «Омега Паблишер / Золотое сечение», 2004 г., стр. 99 (купцы) и 110 (Кукса); 4). «Весь Ростов и Нахичевань н.Д., 1914 г.», изд. Ф.С.Элькина и П.М.Кулькеса в Р.н.Д.; Типо-литография Р.Радомышельского в Харькове, 1914, стлб.388; 5). «Оценка недвижимых имуществ города Ростова н.Д. для раскладки государственного налога на 1911 г.»; печать по Распоряжению з.м. Ростовского н.Д. Городского Головы Н.А.Козлова; тип. В.С.Сапогова; Р.н.Д., стр. 61; 6). Соломатина Л.К., «Старый Ростов. Душа города», Ростов на Дону, тип. ООО «Антей», 2016, стр.12; 7). «Оценка недвижимых имуществ города Ростова н.Д. для раскладки государственного налога на 1911 г.»; печать по Распоряжению з.м. Ростовского н.Д. Городского Головы Н.А.Козлова; тип. В.С.Сапогова; Р.н.Д.,; стр. 230 - реальный адрес дома Черновой по Никольскому пер. 47; стр. 115 – отсутствие адреса по Б.Садовой улице; 8). «Оценка недвижимых имуществ города Ростова н.Д. для раскладки государственного налога на 1894 г.»; на страницах 277 и 200, адрес того же места (старая нумерация – Никольский пер. 29 и Б.Садовая ул. между домами 25 и 27) и принадлежность его к старому хозяину – Форович Антонине Васильевне); 9). «Ведомости Ростовской н.Д. Городской Управы», газета, 1894.07.03, №27, стр. 3; 10). «Оценка недвижимых имуществ города Ростова н.Д. для раскладки государственного налога на 1905 г.»; лист III вступления от имени члена Р.н.Д. Городской Управы, И.М.Келле-Шагинова; 11). «Российский медицинский список, изданный медицинским департаментом министерства внутренних дел на 1892 г.»» С.П-б, 1892, стр. 247; 12). «История города Ростова н.Д. Очерк с рисунками в тексте», А.М.Ильин, г.Ростов н.Д., паровая типография С.Я.Авакова, Нахичевань н.Д., 1910 г., стр. 84; 13). «Ведомости Ростовской н.Д. Городской Думы», газета, 1868.05.12, №20, стр. 92 (лицевой лист), заметка в колонке новостей о переезде в дом Максимова городской Думы, купеческого и мещанского управлений…; 14). «Ведомости Ростовской н.Д. Городской Думы», газета, 1869.02.23, №9, стр. 38, заметка «О предоставлении во владение 1-й гильдии купца П.Р.Максимова 54 кв. саж. городской земли, находящейся под его постройкой»; 15). К сожалению, у автора хранится фотокопия документа, но не сохранён архивный номер дела; 16). «Ведомости Ростовской н.Д. Городской Управы», газета, 1897.07.06, №27, стр. 2; Источники: личная коллекция материалов, электронная ДГПб, интернет, разное | |
| Категория: Из истории Ростова | Добавил: Alex272 (17.03.2019) | Автор: Овчинников Александр | |
| Просмотров: 3475 | Нравится: 0 | Комментарии: 9 | Теги: | |
| Всего комментариев: 9 | ||||||||||
| ||||||||||
предке. Я не знаю, многое ли Вы нашли о нём, но кое что и я Вам могу показать. 
Copyright MyCorp © 2024 | 