Статьи, очерки, зарисовки

Видать, кто-то из руководства Ростелекома заядлый филателист. Отшлепает себе сотню конвертов «первого дня» и будет превращать их затем в реальные деньги. А сюжет на штемпеле. - дело десятое.

Тяжела и неказиста судьба российского... нет, не артиста, а изобретателя! Даже в благостной (по мнению некоторых) России до 1913 года!)) Все опыты и работы приходилось вести за свой счёт. Чтобы добиться государственного финансирования, нужно было доказать надёжность и коммерческую эффективность использования изобретения не только в условиях столицы, но и на окраинах империи. Вот для этого и ездил по стране А.С.Попов. Соответственно и дешевле было заказать в больших количествах приёмники и передатчики по его чертежам в Париже, где производство узлов аппарата (индуктивных катушек. конденсаторов и др.) для других целей было давно освоено. Да и заявить в том же Гирловом комитете:" Аппараты из Парижа!" Совсем не то, что из того же Кронштадта! А насчёт домика на Перебойном, тут всё просто. Домик был собственностью гирлового комитета, и кирпич, изготавливаемый в те времена вручную был недёшев. Наверняка одноэтажный домик сложили на местном глиняном растворе и,глиной же обмазали. Острова в гирлах постоянно меняют свою конфигурацию и расположение.Одни река размывает, другие создаёт, намывает. Пришёл черед и Перебойного. Когда домик оказался в воде, он просто рассыпался. Приехавшим рабочим осталось только собрать кирпичи и то, что ещё не унесла река.

mnpopov - с версией о коллекционере совершенно согласен, только не факт, что отшлёпанный конверт или открытка будет обращаться в реальную денежку. Организаторы идеи и без того имеют очень не плохие заработки, а дело тут дальновидней. Я сам коллекционер и понимаю, что просто продавать не интересно. Интереснее меняться на другие коллекционные интересности.
Серго - а я так думаю, что если этот домики был таким как на интернетовском фото, то он так и сегодня или стоит или валяется там в виде руин. Если картинка с домиком достоверна, то памятная доска там была поставлена уже в советское, и скорее всего, послевоенное время (до войны, не знаю, была ли мода их устанавливать). Но и база "Динамо" не столь бедный объект, что бы тащить на него б/у-шный кирпич. Слишком оно помпезно.

Повторюсь, Александр, но иногда стоит просматривать даже “вражеские” источники: https://pastvu.com/p/1274325 , https://pastvu.com/p/1271568 , https://pastvu.com/p/1274147 , https://pastvu.com/p/1274407 , https://pastvu.com/p/1274414 , https://pastvu.com/p/264193 .

Добрый вечер, Валерий. Спасибо за "наводку", но знаете, я ведь описывая здесь ситуацию всего, чем сам обладаю, тоже не выложил. К примеру, внешний вид поста у меня не в виде фотографии, а живописной картины из ростовского музея, есть. Художник Крылов И.И., но картина названа автором "Сторожевой пост в гирлах Дона".
Я не был уверен, сколько существовало таких постов, и он ли это, не знаю. Поэтому, не будучи уверенным, не вставил её в сюжет. Главное было показать несуразность легенды о переносе поста на место "Динамо". И как мне кажется, всё вышло вполне логично и убедительно. Чтобы не испортить сейчас страницу крупной картинкой в комментариях, я её сейчас добавлю в конец статьи.
А что касается "друзей" с этого сайта, несерьёзные они люди. Я довольно долго посидел над речными и морскими планами и нашел остров Перебойный совсем в другом виде, нежели он у них показан. У них он достаточно большой, в то время, как фактически, это тютельный кусочек земли при самом входе в русло канала в Дон. Карты где он есть, я тоже приложу в конец материала вверху. Правда я выбрал такой план, где можно ориентироваться по месту, но подписи этого острова от картографа нет. Просто я встретил пару планов с подписью, но эти планы очень мелкомасштабны, так, что остров уже крупный, но его место не понять. У "друзей", по-моему на одной из версий привязанных планов он показан верно. На остальных у них остров большого размера.

И ещё. У "друзей" дается однозначное утверждение о том, что их фото несут на себе именно лоцместерский пост, без всяких малейших сомнений. Я бы так не поступил. Откуда им известно, что это именно так, что пост был единственным и что все подписи карандашом на обороте фотографий достоверны?

Комментарий был исключительно к тому, что домик в статье не тот, поскольку пошли рассуждения о возможности (невозможности) его переноса. Картина из музея достаточна для показа того, как выглядел настоящий лоцмейстерский пост.

Снимки и подписи к ним из ростовского музея. Почему нельзя доверять музею? Там же еще указано, что после прокладки нового канала пост был перемещен: https://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=27490800 .

Еще у “друзей” была неработающая сегодня ссылка по теме ростовского радио, на самом деле сегодня источник в этом месте: http://ростовгород.рф/10-hist....owall=1 .

Спасибо, Валерий, я Вас понимаю, согласен. Но по поводу "почему нельзя доверять музею", я встречал у них явные косяки в подписях, хотя сейчас не скажу конкретных фотографий. На ум, правда сразу приходит не ростовский музей. В том же "госкаталоге" есть фото, которые уже наверное, везде, кроме "ростовберега" опубликованы. Кадры Ростова как у них значатся 1869 годом. Да, там они есть и такие, наверняка, но основные видовые, уверен, 1864 или около того. Может быть это и не принципиально, но вопрос тянет за собой и другие, к примеру, связанные с визитом императорских наследников в Ростов, к жизни фотографа Антонопуло в Ростове и др.
Но, прошу, не примите мои слова за попытку отбиться от Ваших реплик. Я здравый человек и критику принимаю с пониманием. Спасибо.