Статьи, очерки, зарисовки

Похоже в г. Томске не очень любят великого писателя. Не памятник, а карикатура.

Я не отношусь к поклонникам литературного таланта Антона Павловича. Но это не значит, что я его не признаю. Может быть, не совсем в тему, но хочу поделиться.
Биография А. П. Чехова, изучаемая в школе, оставила в моей памяти слабые следы. Википедия рассказала много больше, чем нам преподавали в школе. Выходило, что Антон Павлович постоянно занимался написанием рассказов и очерков и разрывался между медициной и литературой, которая в итоге одержала верх, думаю, и из материальных соображений тоже. Получился такой всесторонне развитый идеал. Вполне типичная биография знаменитого человека.
Летом 2012 г. я впервые попала на экскурсию в Домике Чехова в г. Таганроге. Экскурсовод, как часто бывает, рассказывала неинтересно, но на каких-то местах биографии останавливалась довольно подробно. Оказывается, Антон Павлович, учась в гимназии, совсем не блистал знаниями и дважды оставался на второй год. Правда, не потому,что был такой уж бестолочью, а потому, что кто-то должен был нянчить младших детей и помогать в, известной всем, лавке. И директор гимназии отзывался о нем не очень лестно, дескать, "мозолил глаза". Далее, ни слова о поступлении на медицинский факультет. Экскурсовод сообщила, что по окончании гимназии, А. П. Чехов зарабатывал на жизнь репетиторством. Я невольно спросила, чему же мог учить Антон Павлович, если он неважно учился сам. На секунду задумавшись, видимо, ей самой это в голову не приходило, экскурсовод ответила:"У него хорошо было с гуманитарными науками - иностранным языком и географией". А как же литературный талант? Далее, по словам экскурсовода Антон Павлович стал врачом и поехал на работать на Сахалин. Я совсем уже перестала что-либо понимать. Во-первых, чтобы стать врачом, нужно на него учиться; во-вторых, чтобы учиться, нужны деньги, бесплатного обучения не было. Лавка Чеховых давала слабый доход, детей было много, но в "вечных студентах" А. П. Чехов, как его персонаж Петя Трофимов, замечен не был. Допускаю, что экскурсовод не подготовилась должным образом, а я не задавала больше неудобных вопросов, дабы не показывать собственное невежество. И странным показалось то, что о об Антоне Павловиче Чехове как о литературном даровании говорилось вскользь, как о чем-то давным-давно известном, а посему большого интереса не представляющем. Возможно, хотелось блеснуть неизвестными фактами из биографии известного писателя, все-таки они там, в Таганроге, ближе к истине и документам. С установкой памятника как-то непростительно затянули, все-таки знаменитый земляк. А о работе Павла Егоровича в Ростове - тоже ни слова, кроме, что до седьмого пота трудился в своей лавке.

Признаться, я тоже не 100%-й поклонник его творчества. Рассказы его я читал не многие, но в наше время очень были частыми демонстрации фильмов снятых по его рассказам. И как я понимаю, то, что мне не нравилось тогда в творчестве писателя, писавшего в дореволюционном стиле (все эти, "позвольте-с", "ах-ах, собачка...", в общем то, что советская же пропаганда называла мещанством) режиссеры и сценаристы, будучи современными людьми, тоже не очень-то воспринимали, и снятые ими фильмы на тот момент были вполне современными, но при этом ещё и забавными в силу интересного сюжета. Как здесь не зауважать рассказы, которые дают такие хорошие сценарии? Но я совершенно не приемлю пьесы, которые нас заставляли в школе учить, как будто мы в каком театральном училище учимся. Это специальная литература и как мне кажется, такое насаждение только отбивает интерес к чтению. Опять же, и сюжеты этих пьес не были интересными на столько, что даже в виде спектаклей они не были интересны современникам автора. Но о вкусах не спорят. Кому-то интересно одно, кому-то другое. Кстати и по радио во времена моей юнности регулярно шли школьные программы, в т.ч. по литературоведению. Меня одна из таких выручила на столько, что я запомнил это и помню до сих пор как курьёз. В одной из этих передач рассказывали о становлении Чехова как драмматурга. Это как раз к слову о пьесах. В некоем разговоре автора "достали" вопросами по очередной, не то, "Дяде Ване", не то "Чайке", не то "Вишнёвому саду". Вопрос был непрекрытый, типа, "Зачем такую тягомотину писать, да еще и выносить на сцену?" А.П. ответил репликой, которая начиналась со слов, "Да Вы посмотрите, как скучно мы здесь живём...". Я эту фразу схватил, т.к. когда сам пытался было посмотреть телеспектакль по этой пьесе, не нашел там ни чего интересного. И тут, вдруг, на литературе в школе, меня поднимает наша Антонина Фёдоровна и спрашивает, "а что ты думаешь об этой пьесе?" Я не нашел ни чего сказать другого, как повторил слова самого автора. Учительница была ОЧЕНЬ довольна. Как я потом подумал, она и сама была того же мнения, но долг учителя, есть долг. И нужно обязательно рассказывать с интересом и о том, что самой не интересно... Мне тогда поставили 5.
Сейчас я литературных книг вообще не читаю. У меня совсем другие интересы. Но поглядеть на фильмы снятые по рассказам Чехова, я бы не отказался.