Картинка взята из альбома видов Курско-Харьковско-Азовской ж.д. Автор выкладки утверждает, что это годы обозначенные в заголовке файла. Это возможно. Не очень ясно, что это вообще за вид. Осторожно предположу, что это приблизительно тоже самое, что и уже выложенный вид с рыбаками. Во всяком случае, других аналогий у меня нет. А здесь слева на уровне горизонта просматривается церковный купол, что могло бы быть вершиной Казанской церкви, по центру Большой (Ворошиловский) спуск, а справа, выходит, то, что ранее стояло на площади Нового базара. Как считатете, коллеги?
Автор: Александр
Дата фото: 1880-е
Источник изображения: сайт http://vita-life777.livejournal.com/5402.html
Прямая ссылка на фотогрфию: /_ph/14/2/141641350.jpg?1730316654
Просмотров: 3738 | Размеры: 1036x827px/341.6Kb
Дата добавления: 05.11.2014
| Ключевые слова:
| Добавил: Alex272
Да, конечно, Вы правы. Писал по памяти и ошибся. Курско-Харьковско-Азовская. Но почему Вы говорите, только 2-я часть? Выкладок две и расположены они одна за одной. Частей две, только в подборках не все существующие фото. В последнем сборнике фотографий нашего общего знакомого есть ещё по крайней мере одна картинка старого Ростова, которой нет в сети. А потому очень хочется думать, что существуют и вообще не известные нам виды.
На сколько показывает анализ снимка, ошибаетесь Вы. Всё кажется логичным, кроме одного - собора на старом базаре здесь нет. А подобное сооружение видно на нескольких других снимках города, в т.ч. и более поздних. А на одном из них, это уже из альбома Вл.К.ж.д. на одном кадре есть и это сооружение и собор. Абсолютно точно сказать, что и где это, трудно, т.к. снимки обзорные и сделаны с большого расстояния и под углом. Изначально я полагал, что оно на Богатянском (есть там кое, что на тогдашних картах), но не будучи абсолютно уверенным, полагаю, что не исключен и вариант тот, что я описал выше.
Это однозначно вид на Береговую в створе Большого проспекта (напротив Прибоя), собор на старом базаре просто не попал на холст. Будем откровенными, перед нами все же рисунок, т.к. цветных фото в то время еще не делали. Меня больше интересует что за строение с куполом справа вверху. На площади Нового базара вроде была гораздо меньшая церковь чем до постройки новой (им.Александра Невского). На фотках Кирхи, которая тут также могла не поместиться на холст, тоже видно этот купол и он довольно близко к ней. Вот в чем загадка.
Нет, Александр, не Большой это. Во-первых, снимок очень старый. Раскраска здесь, конечно, искусственная, но фото, это фото. При максимально-возможном увеличении видна такая масса деталей, что дух захватывает. Опять же абсолютно правильные пропорции, перспектива кадра, это здесь слишком добротно и реалистично. Кстати, не забывайте, что эта картинка не единична. Существует целый альбом подобных видов сделанных на протяжении всей дороги от Москвы до Ростова. Все идеальны. Просто я здесь не стал дублировать другой сайт (источник), да и интерес мой заключается именно в Ростове. Кирха в те годы ещё не была построена. А про здание с куполом, посмотрите сюда, и я думаю, Вы согласитесь. У меня есть пара версий об этой постройке, и они обе под собой имеют основания быть, но это всё пока теория, поэтому смысла озвучивать их пока тоже нет.
Хорошо, пусть это будет раскрашенным фото, не суть важно. Однако непонятно, почему вы считаете что это вид не на Большой. По ссылке я ходил, да там видно какое-то большое здание, но ничего более. Посмотрите на это фото Лютерианской кирхи, там как раз виден этот купол, с тем же наконечником. Однако что это я пока не нашел...
Этот купол я видел, а вот то здание, что я Вам показываю по ссылке, вот оно ещё раз в укрупнённом изображении: И прошу сравнить не только купол, но и основание здания. А это фото на столько 1880-х годов, что при соборе ещё нет колокольни. Главная причина того, почему я не приемлю других вариантов, кроме Богатого источника, то, что это был альбом изображений к открытию Курско-Харьковско-Азовской ж.д. и на всех прочих снимках только изображения вокзалов, мостов и других ж.д. объектов. Полагаю, здесь вид на место первой ростовской ж.д. станцию на "Богатом".
Я подумаю об этом. Но привязка к жд альбому не аргумент, буквально на след.странице в нем изображение с устьем Темерника, при чем сделанное в то время, когда объектов жд инфраструктуры там не было.
В Ростов жд пути пришли с двух сторон - со стороны Таганрога ветка заканчивалась в Гниловской на станции Ростов-Берег, а со стороны Аксая заходила в Ростов и заканчивалась станцией Ростов-Пристань. В книге Сидоренко по истории СКЖД в качестве иллюстрации проводится вот это изображение станции Ростов-Пристань. А на нем мы видим вдалеке кирху.
Но, а что дальше? Кирха, здание постройки 1888 г. и где находилась, естественно известно. Колокольня при соборе была ЗАКОНЧЕНА постройкой в 1887 г (я подчеркиваю "закончена", т.к. и года за 3, если не 5 до этого, на фото были бы видны элементы её строительства. Но о чём нам в данном случае это всё говорит? НИ О ЧЁМ. Фото станции, на "Темернике" сделано под острым углом к набережной и "башня" с куполом в кадр просто войти не могла. Если рассмотреть её местоположение по снимку здесь, она одним или двумя кварталами стоит выше станции (если конечно, это станция), да и восточнее её. Я могу озвучить возможные версии того, что мы видим, но я уже говорил, это только версии. И варианты здесь такие - неизвестная нам церковь (на городском плане 1850 года здесь показан Дмитриевский госпиталь, а о его открытии я встречал запись, что он устраивается около здания бывшей церкви. Смущает одно - она огромна, каменная, при этом, в старом Ростове главной церковью была Покровская, существенно меньшего размера, да и не вся она сразу становилась каменной); Что интересно, на плане, утвержденном в 1845 г. и переработанном в 1872-м здесь значёк абсолютно такой же как на прочих церквях города, но подписано не 22 (церкви), а 29 (присутственные места); Кстати, на плане 1884 г., т.н. "Хлистунова" (он ранее на "Темернике" был"), посмотрите сами на знак на "Богатом" прямо над кварталом 157. Вот это оно и есть. Только, что? Как вариант - главное здание водопровода. Есть фото этого здания изнутри. Оно огромно. На треугольнике при Богатянском спуске у Береговой, такого не наблюдалось. На старых открытках с видами Ростова "башня" сохраняла свои контуры, наверное, до конца первого десятилетия 20 века. Но это уже без утверждения, т.к. датировки открыток дело не простое, да и здание на них всегда на самом дольнем плане.
Это тоже вопрос, но сдаётся мне, уже второй. Обращаю внимание, на этом фото кроме купола есть ещё одно высотное сооружение. Это похожее на колокольню остриё, думаю, старой Покровской церкви. Оно в кадре на самом горизонте слева. Очень блёклое. На Большом проспекте подобного нет. Ближайшая Казанская и выглядит не так и стоит гораздо дальше.
Все равно, что-то не сходится в вашей версии. http://shot.qip.ru/00EEj8-1A3UbvVR4/ Допустим, все же, что фото-рисунок - это створ Богатяновского спуска, а здание с большим куполон вверх по склону - это строение отмеченное на карте Хлистунова (левая часть сравнения). Теперь посмотрим на карту и фото этого места 20 лет спустя (правая часть сравнения). Фото с картой сходятся - угольные склады Волкова, пристань, здание чуть выше с башенкой, вероятно гирловой комитет. Теперь если мы перенесем метку с плана 1884 года на план 1912 года - это будет слева от Богатяновского чуть в районе того же здания гирлового комитета, но мы там ничего не видим. И еще раз. Если здания на Береговой вы относите к амбарам Максимова по карте 1912 года, то выше и справа от них в районе места мастерских мореходных классов мы тоже ничего не видим на фото, хотя обзор у нас открыт до самой кирхи. Так что я продолжаю считать, что обсуждаемое фото - створ Береговой и Большого проспекта.
Александр, предлагаю перейти на отдельную страницу для обсуждения этого места. Вопрос действительно, интересный и столь же объёмен для обсуждения. Я постараюсь завтра сделать развёрнутое пояснение к своей версии. На Вашем изображении есть нестыковки, и поэтому пока обращаю внимание на: здание с башенкой, это мореходка, притом, здание не из последних по направлению к снимавшему. Оно второе от от начала училища и стоит прямо в створе пр. Чехова и поэтому место "башни" с куполом под Вашей стрелкой во-первых не могло бы стать бывшей церковью с карты Хлистунова, во-вторых, всё равно, башня на этом фото существенно выше по улицам. Амбары тоже не Максимовские. Посмотрите на чередование их окон и дверей и ярусность по высоте. Этих амбаров сейчас нет. Они, кстати, не подходят и к тем, что стояли на запад от Ворошиловского спуска (где "Прибой"). Но амбары, которых мы не видим на планах города, были. Это я покажу завтра к вечеру, когда приду с работы.
Я вижу, что склад покрашенный в желтое с зеленой крышей вполне себе стыкуется со складом с открытки с рыболовами (у меня есть оригинал и количество окон и ворот и ярусов стыкуется). И еще я вижу четко купол колокольни Казанской церкви в левой части на горизонте.
Да, вот и я сам тоже самое. По амбарам пока не сверял, а шпиль только на Казанскую тянет. Более того, и тот купол, что по 13-й ссылке Александра, тоже очень на Казанскую похож, только теперь не шпиль, а сам купол. Пообещал я в пару дней написать отдельным текстом свой взгляд по этому месту, а взгляд, взял, да поменялся ))
Я сверял по амбарам и вижу, что здания разные, посмотрите: http://shot.qip.ru/00EEj8-6A3UbvVYA/ Правй амбар еще более менее похож по числу больших проемов, однако на более раннем снимке отчетливо видны какие-то наклонные элементы на крыльях здания, а между соседними зданиями видна полукруглая арка, такая же видна в самой левой части кадра. Тут можно предположить, что просто ракурс не совпадает, верхний кадр снят на сотню метров правее. Во втором здании на более позднем снимке мы выдим явно 5 проемов для ворот, хотя на более раннем, их можно насчитать только четыре. Фасады зданий на каждом снимке выглядят однотипно между собой, но кажутся разными, если сравнивать оба снимка сразу. Далее, если посмотреть другие здания в округе, то получается что слева от двух амбаров вместо более высокого здания на раннем снимке после начала века стало более маленькое здание, а зданий сразу за первой линией строений нет вообще.
С другой стороны, если промерять отношение ширины фасадов амбаров между собой на обоих снимках: http://shot.qip.ru/00EEj8-1A3UbvVYB/ Получается, что левый амбар по ширине 79,8-79,9% от ширины правого на обоих снимках, а линия крыши примерно одинакова.
В целом выходит, что амбары между собой похожи, но что произошло с соседними зданиями непонятно.
Нужно смотреть на скан верхней фото с рыбаками в более высоком качестве и в целом поискать инфу, как эти снимки делались и потом раскрашивались.
Немного крупнее разрешение есть на "Берегу". Вот здесь оно. Но амбары, действительно отличаются. И самое заметное - верхний ряд окон арочных здесь и прямоугольных там. В общем нужно заниматься более подробным анализом. Я вообще очень долго искал газетное сообщение о том как первый паровоз прошел по путям к Богатому источнику и остановился недалеко от амбаров ... А дальше была фамилия, которую я не могу вспомнить Но это был не Максимов и не Парамонов. Поэтому я был уверен, что вид относится к ж.д. станции, которую позже расширили добавив товарный двор, но сломав под него мешающие застройки. Не нахожу, поэтому молчу. Но дело в том, что в самом деле, шпиль церкви, наиболее подходит из всех других церквей, к Казанской, тогда это точно не Богатый. Только не понятно для чего такие просто случайные пейзажные виды помещены были в альбом железной дороги. Странностей куча.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
