Статья будет без единой собственной фотографии, для многих она может показаться не интересной, но это назрело и уверен, что статья не сможет попасть в поле зрения адресанта и вот почему: Несколько раз уже судьба выносила на страницы собственных размышлений о своём миропонимании и истории города, г.Сосницкаго. Человек он интересный. Чувствуется живоподвешенный язык, участвует или организует неплохие акции типа «праздник древонасаждения» и проч. Как человек в немолодом возрасте, имеет интересные воспоминания из недавнего прошлого…. Смотреть его страницы интересно, видно, что у человека много личного времени, когда ему нечего делать и он занимается блоготворением, и конечно же имеются средства для приобретения открыток и фотографий старого Ростова. Но вот несколько странное ощущение возникает после просмотра некоторых его страниц, а тем более после проведения аналогий того сайта и этого. Начну с последнего. Его статья «Внешность обманчива» и наша «Семашко 15. Магазин со столетним стажем.» Вроде бы и по разному всё написано, но вот как то сценарий более поздней вышедшей 24.11.2011 статьи, очень уж похож на нашу, более раннюю. Начало с общих слов, потом о бывших хозяевах и наконец куча интерьеров, … и всё. Когда я читал эту заметку, мне показалась забавной фраза о том, что внутри магазин очень интересен, но не инструментом, которым они торгуют… У меня возник вопрос "...а чего Вас, Евгений, туда вообще завело, если инструмент Вам не интересен?". Я то, когда делал свой репортаж, сделал свои фото именно, зайдя туда за инструментом. Магазину, кстати, уже лет 15, но мы оба там как то оказались почти одновременно, но я с интересом, а Вы…(?). Совпадение? Возможно, допустим, что так. Вот ещё одна статья – о памятнике царю Александру. Там она называется «Невыдуманные истории. Он же памятник! или "Бей его, гада, бей!" , у нас – «История одного разрушения (памятник Александру 2)». Вы меня простите, но опять та же калька. Да, у Сосницкого она богаче обёрнута старыми открытками, дополнена фото страницы газеты, как я понимаю из нашей публички, но всё остальное…. Удивляет весь набор ссылок, СЛУЧАЙНО совпавший в обеих статьях. Особенно порадовала ссылка на фильм «Золотой сон». Фильм абсолютно абстрактный и ни о чём, но с кадрами разрушения памятника. Нельзя ли узнать, уважаемый Евгений источник такой информированности? Автор на столько добротно, как я считаю прочел ВСЁ в статье, включая комментарии, так, что даже информация о постаменте, простоявшем до войны попала в его текст. Опять случайное совпадение? Может быть, но почему же все совпадения происходят лишь в последовательности «РостовБерег» - «Сосницкий», а не наоборот? Я перечислил далеко не все аналогии. Есть и другие "СОВПАДЕНИЯ". К фактам мелких «совпадений» можно отнести, например, и такую картинку (здесь ссылка раскроет пустое окно, которое, если ткнуть пальцем курсора, покажет табличку на доме с бывшей "Билиардной" с Шаумяна, открытой для всего мира "МойФасадом"). Эта картинка мной так же выкладывалась ещё в пору нашего существования в рамках «Темерника». Я уже ни чуть не сомневаюсь о природе всех этих «совпадений». Дело в том, что подобных табличек в Ростове сохранилась не одна и наверное даже не десяток, но вот почему-то именно эта появилась в страницах упомянутого выше "уважаемого г-на". Я в принципе не против использования нашей информации хоть кем и благо, если она повела кого-то в дорогу и заставила пошевелить лишний раз мозгами или просто покопаться в исторических материалах, но единственная ссылка на наш сайт обнаружена лишь в единственной заметке о домах, где, как говорят, успел в юности пожить будущий писатель А.М.Горький. «Блин! Или вещи, которые меня раздражают». Так у г-на Сосницкого называется серия статей о источниках ЕГО раздражений, но наверное уже пора и нам начать раздражаться подобными статьями "историков столицы юга России". В одной из таких статей, автор восклицает: «Не люблю жлобов!..»… Вот это верно. А кто их любит? Уважаемый, автор личных страниц, у Вас ведь неплохо подвешен язык, я об этом говорил в самом начале этой статьи, и этого не скрыть, у Вас, в самом деле, похоже очень много личного времени, … Ну почему бы Вам не продолжать собственными путями-дорогами? Кстати, у Вас море своей собственной информации, к примеру, с фото, которое Вы, почему то назвали Батайском . Странно для уважающего себя историка… Уважаемый Евгений, на последок, позвольте вопрос. Не подскажете ли, что касается объекта вот этой Вашей открытки ? Это открытка с фото на Б.Садовой Располагаете ли Вы информацией о месте съёмки этого сюжета? Кроме «Большая Садовая» нет ли подробностей? С уважением, Александр.
Кстати, на сколько я в курсе, ссылка на сайт "Издревле" Ростовской старообрядческой общины, после статьи, тоже появилась после, наверное, десятка попыток администратора этого сайта указать г-ну Сосницкому на то, что это хорошо бы всё таки, сделать.
Ну я на самом деле очень рад что ссылка на старообрядческий сайт наконец-таки появилась, это уже прогресс! Что касается новых фактов "плагиата" - то тут не так очевидно, как, скажем, с уникальным и единственным в своём роде графическим изображением фотографии Панина. Т.е. грубо говоря "за руку не поймали". Т.е. приводимая в этой заметке информация заставляет задуматься, но не сделать окончательный вывод. Хотя вывод, дискредитирующий г-на Сосницкого как историка, тоже можно сделать: Зачем писать о том, о чём уже написано? Если г-н Сосницкий будет настаивать на "совпадении", то можно ответить на это так, как принято на это отвечать: Вы недостаточно изучили литературу по этой теме (так сказать историографию). Она уже изучена. Нет смысла писать о том, о чём уже написано - достаточно дать у себя в блоге ссылку на заинтересовавшую информацию и дополнить её СВОИМИ комментариями!
Вот ещё несколько "совпадений". Некоторое время назад мы получили ссылки на блог г-на Сосницкого, который "открыл" для городского сообщества некоторые надписи времён войны. Про акции нашего Объединения "Путь к убежищу" и "Лицом к Стене", прошедшие за год-полтора до его публикаций, он, видимо, ничего не знал... Итак, источник информации: http://www.moifasad.blogspot.com/ "Открытия" блоггера: http://sosnitsky.livejournal.com/63994.html http://sosnitsky.livejournal.com/115533.html
Чем дальше, тем интересней... Настоящий исследователь испытывает трепет, обнаруживая какие-либо факты в старых газетах, журналах, на фото. Сам процесс поиска, копание в архивах, поход к историческому месту - это приносит радость и массу незабываемых впечатлений. При этом настоящий исследователь всегда с уважением отдаст должное коллегам, встречающимся у него на пути в процессе работы (пусть даже и виртуально или заочно встречающимся). А что может испытывать человек, для которого исследование сводится к копанию в интернете в поиске темы, темы, уже разработанной и выложенной на блюдечке с голубой каемочкой, и надо только пробежаться по указанным адресам с фотоаппаратом и зачитать указанные источники? Не знаю. Но радости и трепета в этом мало. Такого человека жалко.
Ну да, особенно "Путь к убежищу" - это сто процентное открытие "МоегоФасада". Это они очищая стену "откопали" то чего до них видно не было, а потом, по моему, и слегка её подновили - даже если г-н Сосницкий действительно не знал этого, то это для историка не оправдание, надо внимательнее изучать источники информации. Но даже в таком случае я не завидую его чувствам. Это очень досадно осознавать что "его" открытие на самом деле отнюдь не его...
Я написав эту заметку, просто хотел было призвать нашего оппонента к тому, что бы он пользуясь чужим материалом всё таки давал на него ссылки, но теперь думаю, что не сделает он этого. Дело в том, что просто ссылки здесь не поменяют сути вопроса. У него повсеместно говорится "я определил...", "я обнаружил...", ну и дальше в том же стиле. А если будет ссылка на то место, где кто-то уже определил (обнаружил,...), то совершенно меняется внешний вид на его статью. Более того, я ведь тоже не задавался целью выдать все его "открытия". Были и другие по мимо указанных (естественно, без ссылок). Уже даже и "МойФасад" у нас отметился, чего до сих пор не было. Действительно, достают плагиаторы. Искатель, ты говоришь, что за руку не пойман. Да в прямом смысле не пойман. А как может выглядеть такая фраза о доме на Московской 72(?): "...Поскольку в газете «Ведомости Ростовской-на-Дону Думы» за 1899 год публикуются сведения о разрешениях городской управы на постройки и ремонты, где среди длинного списка адресов и фамилий можно найти запись о том, что Кисину Веньямину и Фроймовичу Исааку разрешается в 4-м городском участке по улице Московской надстройка 4-го этажа и приделка по боковым флигелям несгораемых террас, я склонен думать, что к 1899 году дом уже был построен....". Откуда взялась у него эта информация? Как думаешь? Он об этом пишет как о общеизвестном документе. А вот где она была опубликована впервые. Но опять на "Берег" ни каких указаний. Снова случайность? И всегда на его страницах, почему-то нечто удивительное всплывает после кого то. Можно ещё и ещё находить открытия "магистра истории", правда толку от этого, скорее сего ни какого не будет.
«Ведомости Ростовской-на-Дону Думы» за 1899 год - это исторический источник которым пользовался Сосницкий в своей заметки, а где он взял этот источник не важно. Ходил ли он лично в библиотеку или воспользовался готовым продуктом Ваших трудов - это его дело. Ведь ни кто же не должен писать что "используемая мною книга "Оценка недвижимости..." скачана с сайта ДГПБ", ссылка делается на саму книгу. Другое дело - серия "совпадений"! Моя реплика по поводу "за руку не пойман" скорее сарказм. Иначе любой плагиат можно было бы назвать "совпадением". Вы можете себе представить чтобы на защите диссертации комиссия сказала: "Ваша работа дублирует работу другого исследователя написанную в прошлом году", а защищающийся на это ответил: "Да?! Ой, а я не видел этой работы, я сам сделал эти открытия и их похожесть - просто случайное совпадение" ? Конечно же такой ответ "не прокатил" бы Видел-не видел --- это твои проблемы, должен был видеть раз занялся этой темой!
Уф! Наконец-то я преодолел замудрено-многоступенчатую систему регистрации на вашем сайте... Теперь можно и о цели моего появления тут поговорить. Очень тронут вниманием к моей скромной персоне. Отдельная благодарность - за посвящение, мне еще никто ничего никогда не посвящал, ни стихов, ни прозы, ни песни, ни танца. А тут - целый пост, да еще с комментами. Спасибо! А теперь серьезно и по делу. Я абсолютно разделяю "праведный гнев" по поводу плагиата и всегда стараюсь указывать источник информации, откуда она мною получена. Это можно легко проверить в моем блоге, адрес которого вам известен и посещение которого, благодаря вашим статьям, за последние пару дней выросло почти на порядок. За это вам спасибо, ибо, как и Черчилль (указываю источник информации) считаю, что «Любое упоминание в прессе, кроме некролога, - это хорошая реклама!» Моему ЖЖ всего 188 дней (а уже так популярен), поэтому я благодарен за справедливые подсказки в случае неточностей или каких-либо неясностей. Очевидно, что за 262 года существования нашего города о нем было написано очень-очень много, поэтому объекты интереса совпадают, тем более, что кто-то что-то именно об этом самом уже где-то писал. Мои записи не претендуют ни на какую историческую, литературную или иную ценность, в отличии от ваших исследований. Это - всего лишь зарисовки моих впечатлений от регулярных прогулок с фотоаппаратом по старому Ростову, а темы и даты моих постов определяются исключительно графиком моих "променадов" и погодой. Беру улицу и прохожу ее от первого дома до последнего, заглядывая во дворы, подъезды, подвалы и даже квартиры (где пускают сфотографировать внутреннее убранство), беседую с жильцами, записываю их истории, часто - очень интересные. Потом открываю справочник"Весь Ростов и Нахичевань" за 1911, 1912, 1913 годы, идентифицирую дома и их хозяев, ищу в литературе истории этих людей или домов. Вы, наверное, так же делаете... Хожу в библиотеку и планомерно читаю старые газеты. Вы, наверное, так же делаете... Посты в ЖЖ появляются тематически - по улицам или по темам, связанным с моим прошлым. У вас, наверное, так же... В отличии от вас, я - не историк и не писатель, я записываю свои впечатления, а материал для них черпаю из первоисточников - Сидоров, Кузнецов, Ильин, Вдовин, Поташев, Бусленко, Варенник... Не с сайтов, а из первоисточников! Я не претендую на то, что первым открыл надпись или табличку - прочитайте внимательно мои записки, усмирив гнев и гордыню. Я говорю о том, что я их просто увидел, обнаружил, заметил, сфотографировал и опубликовал. Меня мало интересует, что с их опубликованием было до меня и будет после. Я их увидел, сфотографировал и описал. Я о них узнал не от вас. Был пост про памятник Александру и про дом на Московской, 72, про мою школу и кирху. Будет про дом Максимова, Дом пионеров, да еще о чем угодно и нигде ваш сайт не был и не будет источником. Я внимательно прочитал за сегодняшний день много статей на вашем сайте - убил на это, правда с удовольствием, половину рабочего дня, и уже представляю очередную порцию обвинений после скорого опубликования моих очередных постов. Дамы и господа. Я вам не конкурент, я пишу всего лишь о своих впечатлениях. Вы замечательные, умные, толковые и грамотные. Но у вас нет, не было и не будет монополии на право писать о Ростове, изучать его, фотографировать и так далее. С уважением, Сосницкий Е.Г. P.S. Форма для написания комментов очень неудобная - окно маловато. Но закончить хочется все-таки на другой ноте. Я вам, действительно, благодарен, что заставили меня сесть и прочитать сегодня все статьи на сайте. И еще раз - спасибо за рекламу.
Я понимаю, что эти разговоры "туда-сюда" могут быть бесконечны, но думаю главное достигнуто - адресат статьи её прочёл. Доказывать больше ни чего не собираюсь. Мы, кстати, не историки и даже не пытаемся выдавать себя за них, просто мы очень уважаем город и его горожан, и в этом русле и пишем.
Ответил, было успокоился, а после подумалось "нельзя спускать так всё ТАКИМ циничным людям". Цинизм полнейший - ни чего конкретного по ответам на конкретные вопросы, и спасибочки за рекламу. Пол дня читал человек наши статьи и, наверное удивлялся, мол, "ты смотри, как всё совпадает - у них как у меня!" Реклама, конечно же, побочный продукт нашей критики, но надеюсь, что цифры посещений здесь добавились и в нашем сайте, так, что паритет. Только паритет лишь в этом. А вот суть здешнего комментария под номером 8. это конкретно, "в десятку"!
Речь не о монополии. Речь о предыдущих исследователях, в уважении к ним и в возможности дать свои читателям познакомится с другими аналогичными трудами. Впрочем раз автор сам расписывается в своём делитанстве, то какие к нему вопросы могут быть, я то считал что он историк (прочитал где-то что выпускник истфака РГУ).
Солидарен с авторами Ростовского Берега. Сам сталкиваюсь с этим. Сначала смеялся, когда читал явные плагиаты; потом стало тошно... Ну что ж, друзья, это лишний раз подчёркивает ценность того материала, который собирается по крупинкам здесь, на сайте... Ну, а насчёт упомянутой г-ном Сосницким рекламы его блога - да-с... Желаю ему такой рекламы и в будущем...
? Конечно же такой ответ "не прокатил" бы 
Видел-не видел --- это твои проблемы, должен был видеть раз занялся этой темой!
